Jeu-Forum.com

[LeKing]

Suivre le premier au poker

Dans la série des articles en VO que je trouve particulièrement intéressant je vous propose Chris Fergusson, un joueur bien connu, vainqueur entre autre du main event des WSOP. Vous pouvez retrouver le blog et l’article de "Jesus" à cette adresse :

http://www.chrisferguson.com/cgi-bin/articlesupdate.cgi ?s=1

Pourquoi je ne paye jamais en premier un pot :

Au hold’em et au Omaha, une des plus simples et importantes règles est de ne jamais payer si tout le monde s’est couché devant vous avant le flop. L’explication étant que puisque vous n’avez pas mis un dollar dans le pot, si vous vous couchez vous ne perdez absolument rien. De plus, pour suivre vous devez avoir une main qui peut vous faire gagner le coup, et si vous avez la meilleure main, pourquoi ne pas relancer ?

Je n’ai jamais compris pourquoi les gens suivent dans ce cas. Beaucoup de livres suggèrent de suivre avec des mains qu’ils pensent bien se jouer dans des pots à plusieurs joueurs. L’idée est de pousser les autres joueurs à payer pour créer un pot de plusieurs joueurs. Il y a deux problèmes majeurs avec ce raisonnement. Tout d’abord, les gens qui paieront par la suite auront également des mains qui fonctionnent bien contre plusieurs adversaires, et en plus ils auront la position pour les exploiter. De plus, contre des adversaires intelligents, le payeur initial donnent des informations précieuses sur sa main. Il est beaucoup plus intéressant de relancer ou de se coucher dans ce cas. Cela donne le minimum d’informations possibles car il ne divise pas les mains jouables en deux catégories, les mains pour payer et les mains pour relancer. Pour résumer, toutes les mains qui valent un call valent une relance. Les statistiques montrent qu’il y a peu de mains ne valant pas un call qui valent un raise. La meilleure façon de se souvenir de cette règle est de se dire que si une main n’est pas assez forte pour être relancé, alors elle n’est pas assez forte pour payer avec. Si vous ne me croyez pas, regardez la table finale de n’importe quel tournoi majeur. Il n’est pas rare de voir toute la table finale avec une relance systématique du premier joueur à entrer dans le pot.

Alors pourquoi autant de joueurs se contentent de payer avant le flop ? Ont-ils tous torts ? Il y a deux catégories de joueurs qui payent en entrant en premier dans le pot. Il y a tout d’abord les joueurs faibles qui ne savent pas comment jouer autrement, et il y a les autres qui essayent de profiter de la première catégorie. Même si je paierai très rarement le premier, j’admets à contrecoeur qu’il peut être intéressant de le faire, mais seulement dans des parties de très faibles niveaux où les trois conditions suivantes sont réunies.

Premièrement, il y a très peu de chance de voler les blinds avec une relance. Deuxièmement, vous pensez que les mains qui paieront derrière vous, seront plus faibles que la votre. Troisièmement, vos adversaires ne doivent pas savoir jouer le flop. En particulier, il peut être intéressant de limper avant le flop si vos adversaires sont trop agressifs sur la turn et la river. Plus le pot est gros moins c’est une erreur de payer sur la turn et la river. De plus, en callant et en gardant le pot petit avant le flop, vous encouragez les erreurs de vos adversaires en callant trop souvent après le flop.

Et si il y a eu une relance unique avant vous avant le flop ? Est-il correct de payer maintenant ? Dans les parties de bons niveaux de limit hold’em, la réponse est NON ! La même logique s’applique. Evidemment, vous devriez seulement jouer des mains qui sont favories, mais comme vous n’avez pas d’argent dans le pot, toutes les mains qui peuvent entrer dans le coup doivent être favories, alors pourquoi ne pas relancer ? Encore une fois, ne jamais suivre passivement à l’avantage non négligeable de donner aussi peu d’informations que possible sur votre jeu.

Est-ce que ce raisonnement fonctionne pour le NL et le PL holdem ? Oui, cet argument s’applique, même si il m’arrive de suivre derrière un relanceur en NL parce qu’il y a deux autres critères à prendre en compte. Premièrement, quand je relance le big blind, je ne surrelance pas, ce qui veut dire que si je suis, le big blind peut me relancer. Mais ce n’est pas le cas face à un relanceur. Si je paye le relanceur initial et que personne ne surrelance nous voyons le flop sans qu’il ait une chance de me surrelancer.

L’autre raison est que la position est plus rentable en PL et en NL, et quand le relanceur initial ne me laisse plus de possibilité avec une surrelance, en particulier à tapis, je perds cet avantage. En limit, la perspective de capper les mises ne m’effraient pas car le pot aura déjà au moins 7 mises, donc il y a peu d’intérêt à relancer. En fait, il est meme incorrect pour le relanceur initial de capper les mises preflop. Il sera presque toujours préférable de payer preflop et de faire un check-raise sur le flop, mais ceci sera pour un autre article

Jouez à la meilleure salle de poker du moment en cliquant ICI !